“Pros y contras” del Plan de Desarrollo Duque en materia de salud: ACESI

  • Gremio de los hospitales públicos analiza con lupa la propuesta que cursa en el Congreso

  • ¿Si se castigan las carteras de Saludcoop y Cafesalud, quién pagará deudas a proveedores y al personal de los hospitales?

Una vez fue radicado en el Congreso el Plan Nacional del Desarrollo del gobierno del presidente Iván Duque Márquez, en los últimos días, la Asociación Colombiana de Empresas Sociales del Estado y Hospitales Públicos, ACESI, se dedicó con sus expertos a escudriñar todo lo relacionado con el tema de salud y encontró aspectos positivos, pero otros muy preocupantes.

La directora ejecutiva de ACESI, Olga Lucía Zuluaga Rodríguez, planteó observaciones que serán esbozadas al Ministerio de Salud, a Planeación Nacional y al propio Congreso de la República.

Lo positivo

Se destacan propuestas como el pacto por la ciencia, tecnología y la innovación en donde se tendría un sistema de salud conectado y con un mínimo de datos, para lograr la interoperabilidad; la gestión pública que permitirá un gobierno corporativo en las ESE; ya no más EPS de papel: la triple meta, establecerá indicadores de calidad y con base en ésta se pagará a las aseguradoras, lo cual, permitirá la satisfacción de los usuarios y eficiencia en el mismo; las competencias de inspección, vigilancia y control sobre cualquier modificación accionaria de las EPS, permitirá controlar estos movimientos, y la inclusión de los recursos para el pago de las deudas de Caprecom, será un alivio financiero para los prestadores.

Igualmente, el gremio ve con buenos ojos la inclusión de los operadores logísticos en el sistema para así lograr su regulación; el planteamiento de un pacto social en donde el Acuerdo de Punto Final, permitirá tener cuentas claras en el sector y las bases para la no

repetición de los errores del pasado. En lo positivo, se destaca también el planteamiento de fortalecer la baja complejidad para darle mayor capacidad resolutiva, explicó la vocera gremial de las empresas sociales del estado a nivel nacional.

Sí, pero no…

“En algunos puntos el gremio insistirá en que es necesario un ajuste en las decisiones, por lo que pedirá al gobierno y a los congresistas de las Comisiones Séptimas de Cámara y Senado, hacerle ver al ejecutivo una conciliación para fortalecer unos puntos concretos”, recalcó la médica.

En uno de los apartes se establece que las ESE que se encuentran en riesgo fiscal y financiero, actualmente en la Superintendencia Nacional de Salud, vuelvan al Ministerio de Hacienda y Crédito público para presentar sus planes nuevamente, lo cual, es benéfico para éstas instituciones que no  han tenido aprobación de sus planes de saneamiento; pero preocupa que se continúe midiendo a los hospitales por su gestión financiera sin tener en cuenta lo establecido en la Ley estatutaria.

La decisión de centralizar los recursos para el pago de las tecnologías, no cubiertas en la UPC,  es una buena decisión para el sistema y para las Entidades Territoriales a quienes se les entregó la responsabilidad de financiar éstas tecnologías, sin embargo no se les asignaron recursos. Es necesario repensar en la inclusión de éste tipo de tecnologías dentro de la UPC y su financiación para dar así aplicación a la Ley estatutaria en donde se elimina los conceptos de POS y no POS. Esto su vez permitiría desestimular el crecimiento exponencial que tiene éste tipo de tecnologías y sobre todo las barreras de acceso que tienen el usuario para su adquisición, cuando son necesarias.

El giro directo en el régimen subsidiado ha permitido a las ESE subsistir en éstos tiempos de iliquidez, no obstante vemos como la cartera del contributivo tiene un mayor incremento que el mismo régimen subsidiado; por tanto, la propuesta de generar giro directo en ambos regímenes permitirá mayor liquidez y transparencia en el manejo de recursos del sector; por tanto, el giro debe ser del 92% de la UPC en ambos regímenes.

Definitivamente no comparte el gremio

Hay algunos puntos que definitivamente generan profunda preocupación en los prestadores públicos, Olga Lucía Zuluaga R. dijo que serán reiterativos con el gobierno y les harán ver lo negativo para el sector.

“Si bien se asignan recursos para subsidio de oferta, estos se ponen a competir con los recursos de salud pública, siendo éstos recursos disminuidos. No podemos olvidar que el sector tiene una gran deuda con las zonas alejadas y dispersas en temas de salud pública y que hoy en día están emergiendo varias enfermedades transmisibles por la baja gestión de salud pública a nivel de intervenciones colectivas, situación que debe ser mejorada por las entidades territoriales con la oportunidad en la contratación pero igualmente, con recursos suficientes para las actividades que deben ser realizadas en coherencia con el fortalecimiento de un modelo centrado en la promoción de la salud y prevención de la enfermedad”, explicó..

La baja gestión de las Entidades Territoriales en la ejecución de los recursos de salud pública, no debe ser un motivo para la disminución de los mismos, por el contrario, es un reto lograr el fortalecimiento de la capacidad de ejecución de éstas entidades que tienen a cargo la salud de los territorios. No todos departamentos y municipios tienen la misma capacidad de resolución.

Uno de los puntos más importantes y positivos es el establecimiento del saneamiento de las ESE y sus estados financieros, pero en la medida que se genere aclaración de cuentas entre los actores y que no existan faltas disciplinarias, fiscales y penales en el castigo de cartera. “Nos preocupa que se haga -castigo de cartera- a los recursos que hoy en día están pendientes de pago de Saludcoop y Cafesalud y en general, la cartera de la red pública mayor a 360 días, porque acorde con los indicadores elaborados con base al 2193, las ESE no tendrían como pagar la deuda que tienen con proveedores y recurso humano, sino se paga la deuda mayor a 360 días”, anotó.

“Igualmente, que la fijación de tarifas progresivas en el régimen subsidiado del 1 al 15%, se conviertan en cartera para las ESE, por falta de capacidad del pago de los usuarios. Se sugiere que se analice la exención de impuestos que se ha generado a grandes capitales Vs una mayor carga impositiva para niveles de Sisben bajo”, señaló.

Recomendaciones

De todas formas, voceros gremiales hicieron varias observaciones que consideran importantes: “el acuerdo de punto final debe incluir también a los hospitales de baja complejidad para sanear todo el sector. En éste punto adicionalmente, solicitamos el acompañamiento de los entes de control, para evitar el abuso de posición dominante de algunas EPS que ya están pidiendo “descuento” sobre las cuentas pendientes de pago, para acceder al saneamiento de cartera y posterior pago de las mismas; las reorganizaciones empresariales deben incluir el pago previo de la deuda o en su defecto es necesario que se cumpla en forma estricta el plan de pagos aprobado por la superintendencia, sopena de suspensión de la habilitación de la EPS”, indicó.

Los representantes de los hospitales a cargo del estado consideran que deben ser modificados los criterios de riesgo fiscal y financiero en las Empresas Sociales del Estado y que sean incluidos

indicadores de calidad y resultados en salud, así como fortalecer los índices de dispersión geográfica y otros criterios están plasmados en la Ley estatutaria. Por otro lado, es importante que el Ministerio de Salud y Protección Social haga parte de la evaluación de las ESE que ingresaron en riesgo fiscal, puntualizaron.

 

 

“Pros y contras” del Plan de Desarrollo Duque en materia de salud: ACESI


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/grupobar/public_html/acesi/nuevo/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405